![](\"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/wp-content\/uploads\/Vermoegensverluste_aus_Trickbetrug_V2_AdobeStock_1788574843_gr_w500_h0_q80_jpg-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fast allt\u00e4glich k\u00f6nnen aus der Presse Berichte \u00fcber Trickbetr\u00fcger entnommen werden, die ihren Opfern am Telefon eine bestimmte Zwangssituation von Angeh\u00f6rigen der Opfer vorspielen und dabei eine dringend notwendige Summe von Bargeld fordern. Viele Opfer fallen darauf herein. So auch im Fall, den das Finanzgericht (FG) M\u00fcnster verhandelte. Hier wurde einer 77-J\u00e4hrigen vorgespielt, ihre Tochter h\u00e4tte einen t\u00f6dlichen Verkehrsunfall verursacht. Zur Vermeidung einer Untersuchungshaft w\u00fcrde eine Kaution von \u20ac 50.000,00 ben\u00f6tigt. Das Opfer \u00fcbergab die Summe in bar einem Boten. Das Opfer machte den Geldbetrag in der Einkommensteuererkl\u00e4rung als au\u00dfergew\u00f6hnliche Belastung geltend. Das Finanzamt verneinte den Steuerabzug.<\/p>\n
Das FG-M\u00fcnster wies die Klage ab (Urteil vom 2.9.2025, 1 K 360\/25 E). Die Aufwendungen sind nicht au\u00dfergew\u00f6hnlich, da sich bei der Kl\u00e4gerin ein allgemeines Lebensrisiko verwirklicht habe, so das Gericht. Die Aufwendungen sind auch nicht zwangsl\u00e4ufig entstanden, da sich das Opfer selbst durch strafbares oder sozialwidriges Verhalten nicht erpressbar gemacht hat. Nach Auffassung des FG lagen zudem zumutbare Handlungsalternativen vor. So h\u00e4tte das Opfer zun\u00e4chst die Polizei oder ihre Tochter kontaktieren k\u00f6nnen. Und selbst wenn eine tats\u00e4chliche Verhaftung gedroht h\u00e4tte, w\u00e4re es zumutbar gewesen, den Betrag nicht zu zahlen. Denn eine Untersuchungshaft in Deutschland stellt keine Gefahr f\u00fcr Leib und Leben dar.<\/p>\n
Der Senat hat die Revision zugelassen, da die Frage der steuerlichen Behandlung von Betrugsopfern bei Schockanrufen h\u00f6chstrichterlich bislang nicht gekl\u00e4rt ist.<\/p>\n
Stand: 21. Dezember 2025<\/p>\n