{"id":12512,"date":"2026-02-01T00:00:00","date_gmt":"2026-01-31T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/februar_2026-grundsteuer_verfassungsgemaess\/"},"modified":"2026-04-01T07:17:05","modified_gmt":"2026-04-01T05:17:05","slug":"februar_2026-grundsteuer_verfassungsgemaess","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/februar_2026-grundsteuer_verfassungsgemaess\/","title":{"rendered":"Grundsteuer verfassungsgem\u00e4\u00df"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/wp-content\/uploads\/grundsteuer_v2_gr_w500_h0_q80_jpg-1.jpg\" \/><\/p>\n<h2>Grundsteuer<\/h2>\n<p>Seit 2025 wird die Grundsteuer nach verschiedenen \u2013 neuen \u2013 Bewertungsverfahren berechnet. In elf Bundesl\u00e4ndern wird die Bewertung von Wohnungseigentum f\u00fcr die Grundsteuer nach dem bundeseinheitlichen Ertragswertverfahren ermittelt. Das Ertragswertverfahren findet u. a. Anwendung in Nordrhein-Westfalen, Sachsen und Berlin. Aus diesen drei Bundesl\u00e4ndern haben drei Wohnungseigent\u00fcmer vor dem Bundesfinanzhof (BFH) geklagt. Der BFH hat in diesen drei Verfahren (Az. II R 25\/24, II R 31\/24 und II R 3\/25) die Grundsteuerwertermittlung mittels Ertragswertverfahren f\u00fcr verfassungskonform erkl\u00e4rt.<\/p>\n<h2>Entscheidungsgr\u00fcnde<\/h2>\n<p>Der Gesetzgeber darf bei der Ausgestaltung generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen treffen, ohne gegen den allgemeinen Gleichheitssatz zu versto\u00dfen. Bewertungsverfahren d\u00fcrfen sich grunds\u00e4tzlich am Regelfall orientieren. Es muss nicht allen Besonderheiten durch Sonderregelungen Rechnung getragen werden. Nach Auffassung des BFH kann der Gesetzgeber Praktikabilit\u00e4tserw\u00e4gungen Vorzug vor Gesichtspunkten der Ermittlungsgenauigkeit einr\u00e4umen. Bewertungs- und Ermittlungsunsch\u00e4rfen sind in Kauf zu nehmen, um die Festsetzung und Erhebung der Steuer handhabbar zu halten, so der BFH.<\/p>\n<p class=&quot;hide_creation_date&quot;>Stand: 27. Januar 2026<\/p>\n<div class=&quot;hide_image_author&quot;>\n<p>Bild: Nilofar &#8211; stock.adobe.com<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Bundesfinanzhof zur Verfassungskonformit\u00e4t des Ertragswertverfahrens<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12783,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[73],"tags":[],"class_list":["post-12512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-steuernews"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12512"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12512\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12784,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12512\/revisions\/12784"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/12783"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kanzlei-fahn.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}